Skip links

공무집행방해죄 처벌수위, ‘집행유예’로 선처받은 성공사례

안영림 변호사 성공사례

case
Lawyer

변호사 안영림

사건의 흐름을 살피고 사실과 증거를 중심으로 의뢰인의 상황에 맞는 해결 방향을 함께 검토하는 변호사 안영림

  • 서울시립대학교 세무전문대학원 졸업 (세무학 석사)
  • 한국외국어대학교 인도어과 졸업 (법학 부전공)

혐의 : 공무집행방해죄 → 결과 : ‘집행유예’로 사건 종결

의뢰인의 개인정보보호를 위해 각색되었음을 알려드립니다.

​

<< 사건개요 >>

​

이번 사건은 두 명의 피의자가 술자리 이후 발생한 충돌 과정에서

경찰의 직무를 방해했다는 혐의로 입건된 사안이었습니다.

​

사건 현장에서 일부 공용물까지 손상되어 단순한 시비 사건을 넘어

공무집행방해죄 및 공용물 손상 책임까지 문제 된 상황이었습니다.

​

경찰은 사건의 중대성을 고려해 피의자 2명 모두에 대해 구속영장을 신청했고,

이 단계에서부터 실형 선고 가능성이 적지 않은 사건으로 평가되었습니다.

​

다행히 검찰 단계에서 구속영장이 청구되지는 않았지만,

사건이 불구속 상태로 정식 재판에 회부(구공판)되면서

여전히 법정 구속이나 실형 선고의 위험은 상존했습니다.

​

피의자들에게는 초범이 아니었고, 범행 경위가 경찰 직무 집행을

직접적으로 저해했다는 점에서 방어 전략이 없이는 상당히 불리한 상황이었습니다.

​

​

<< 변호사의 조력 및 결과 >>

​

​

1. 구속영장 기각 대응

– 변호인은 구속 전 피의자 면담에 입회하여 피의자들의 반성 태도를 강조하고, 범행 경위가 우발적이었다는 점을 설득했습니다.

– 아울러 변호인 의견서를 제출하여 피의자들을 불구속 상태에서 재판받을 수 있도록 검사를 설득했고, 결국 검사는 구속영장을 청구하지 않았습니다.

​

2. 재판 단계 변론 준비

– 피고인들이 공무원의 직무 수행을 존중하고 있다는 점을 보여주기 위해 피해 경찰관들을 위한 공탁 절차를 진행했습니다.

– 또한 손상된 공용물건을 변제하고, 반성문 제출 등 다양한 양형자료를 준비하여 재판부에 제출했습니다.

​

이러한 조력으로 재판부는 피고인들이 범행을 인정하고 깊이 반성하는 태도를 보였으며,

피해 회복을 위해 적극 노력한 점을 고려했습니다.

결과적으로, 중대한 범죄임에도 불구하고 1심에서 ‘집행유예’ 판결이 선고되었고,

검사가 항소를 포기하여 그대로 확정되었습니다.

​

 

경찰과의 충돌, 단순 시비로 끝나지 않습니다

​

술자리나 우발적 상황에서 경찰과 실랑이가 발생하는 경우가 종종 있습니다.

​

하지만 이를 단순한 시비 정도로 생각하면 큰 오산입니다.

​

경찰이나 공무원의 정당한 직무를 방해했다면

공무집행방해죄로 입건될 수 있고,

경우에 따라 구속까지 이어질 수 있습니다.

​

실제로 구속영장이 청구되는 사례도 적지 않으며,

실형 가능성도 배제할 수 없습니다.

​

따라서 초기부터 대응 방향을 잘못 잡으면 상황은 훨씬 악화될 수 있습니다.

​

 

공무집행방해죄 처벌수위, 공무집행방해죄란 무엇인가?

​

​

공무집행방해죄는 형법 제136조에 규정되어 있으며,

“직무를 집행하는 공무원에 대하여 폭행 또는 협박을 가한 경우”에 성립합니다.

​

여기서 중요한 점은 단순한 욕설이나 언쟁 수준이 아닌,

공무원의 정당한 직무 수행을 직접적으로

방해할 정도의 폭행 또는 협박이 있어야 한다는 것입니다.

​

법정형은 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금으로, 단순 폭행보다 무겁습니다.

​

또, 피해자가 공무원이라는 점에서 사회적 보호 필요성이 크기 때문에

판결에서 실형 가능성이 상대적으로 높게 평가됩니다.

​

 

공무집행방해죄 처벌수위, 법원이 보는 판단 기준

​

법원은 공무집행방해 사건에서

다음과 같은 요소를 중점적으로 평가합니다.

​

1. 공무원의 직무 적법성

– 당시 공무원이 법률상 정당한 절차와 권한에 따라 직무를 수행했는지.

​

2. 행위의 정도

– 단순 접촉인지, 폭행·협박으로 직무 수행이 실제로 방해되었는지.

​

3. 피해 회복 노력

– 손해 배상, 공탁, 사과 등 피해자(공무원)와의 관계 회복 여부.

​

4. 피고인의 태도

– 범행을 인정하고 반성하는지, 재범 방지 노력이 있는지.

​

5. 전과·재범 여부

– 초범인지, 동종 전과가 있는지에 따라 형량에 큰 차이가 발생.

​

 

공무집행방해죄 처벌수위, 유형별로 달라지는 결과

​

​

– 경미한 실랑이·초범: 반성문 제출, 피해 회복 시 벌금형 또는 집행유예 가능.

– 주취 폭행, 반복된 저항: 실형 가능성 높음.

– 공용물 손상 병합 사안: 피해 회복 없을 경우 실형 선고 가능성 증가.

– 재범·동종 전과자: 엄정 처벌 원칙 적용, 징역형 집행 가능성이 큼.

​

​

 

공무집행방해죄 처벌수위, 실무 대응 전략

​

​

1. 구속영장 단계 대응

– 검찰이 영장을 청구하기 전 의견서 제출, 피의자 면담에서 우발성·도주 우려 없음 적극 소명.

​

2. 피해 회복 노력

– 손상된 공용물 변제, 피해 공무원 대상 공탁, 사과문 등 실질적 회복 조치 필요.

​

3. 양형자료 준비

– 반성문 다수 제출, 가족·직장 동료 탄원서, 교육 수강 등 재범 방지 자료 확보.

​

4. 재판 전략

– 사건의 우발성, 일시적 상황임을 강조하며, 장기간 구금 필요성이 없음을 주장.

​

​

 

초기 대응이 결과를 좌우합니다

​

​

공무집행방해죄는 단순 폭행 사건보다 훨씬 무겁게 취급되기 때문에,

초기 대응이 실형과 집행유예를 가르는 중요한 분수령이 됩니다.

​

특히 구속영장 단계에서 적극적으로 방어하지 못하면 불구속 재판조차 기대하기 어렵습니다.

​

만약 공무집행방해 혐의로 수사를 받거나 재판에 회부되었다면,

즉시 변호사와 상의해 피해 회복 조치와 양형 전략을 세우는 것이 필요합니다.

​

실질적인 준비와 법적 조력이 뒤따른다면 충분히 선처를 기대할 수 있습니다.

 

 

 

다른사례 더보기